COP - custodire il metodo, rilanciare la responsabilità
Ogni anno, al termine di una COP, riaffiora puntuale la tentazione di dichiarare “fallito” l’intero processo. È una scorciatoia che non aiuta a capire la natura di questi incontri. Le COP non sono un parlamento globale né un’arena dove si decide a maggioranza: sono uno spazio di confronto fragile ma necessario, in cui più di 190 Paesi provano — tra differenze e lentezze — a costruire il minimo terreno comune sulla tutela della casa comune.
Per questo non ha molto senso parlare di un “fallimento della COP”. Ciò che può fallire, ed è giusto denunciare con chiarezza, è il mancato raggiungimento di obiettivi che la scienza considera urgenti e che la politica mondiale fatica a tradurre in impegni concreti. Le COP sono un metodo, un cammino, non un risultato garantito. E il cammino, anche quando è lento o faticoso, resta indispensabile. Difendere questo metodo non vuol dire assolvere tutto. Significa riconoscere che, senza un luogo stabile di mediazione internazionale, ogni Paese inseguirebbe logiche di corto respiro, lasciando la crisi climatica priva di un orizzonte condiviso. La diplomazia ambientale non è perfetta, ma è l’unico strumento che abbiamo per evitare che la frammentazione diventi destino. Dobbiamo allora tenere insieme due movimenti: custodire il valore del dialogo — che è sempre meglio dell’indifferenza — e denunciare con onestà le insufficienze, le ambiguità, le esitazioni. Non si tratta di essere indulgenti, ma di essere responsabili: pretendere decisioni più coraggiose, più vincolanti, più coerenti, senza distruggere il solo luogo in cui tali decisioni possono nascere. Le COP non risolvono tutto, ma rendono possibile che qualcosa si risolva. Per questo il metodo va salvato, e i risultati vanno pretesi. È un equilibrio difficile, ma è l’unico che ci permette di continuare a sperare — e a lavorare — per una cura autentica e condivisa del creato.
Carlo Palumbo
foto da Wikipedia