Nella prima parte si metteva a fuoco la tensione tra rizoma e rappresentanza. Occorre ora entrare più a fondo nella natura di quella forma che oggi mobilita le nuove generazioni.
Se la bandiera dei pirati funziona, non è solo per il mito che evoca. Funziona perché intercetta una forma nascente dell’organizzazione sociale: una forma che possiamo chiamare rizomatica. Il termine, elaborato da Gilles Deleuze e Félix Guattari in Mille piani, descrive sistemi che non hanno un centro stabile, che non si sviluppano gerarchicamente dall’alto verso il basso, ma crescono per connessioni, per prossimità, per contatti. Ogni punto può legarsi a un altro. Non c’è un vertice che decide: c’è una rete che si muove.
Se guardiamo alle forme contemporanee di mobilitazione — dai movimenti climatici alle comunità digitali — riconosciamo questa logica. Non c’è più una struttura che organizza in modo permanente, ma aggregazioni fluide che nascono attorno a simboli condivisi e si trasformano rapidamente. L’orizzontale non è un’ideologia: è una pratica diffusa.
In questo senso, la ciurma di One Piece non è solo una narrazione avventurosa. È una metafora precisa: una comunità che non si fonda su gerarchie rigide, ma su legami, riconoscimento reciproco, fiducia costruita nella relazione. Non un’istituzione, ma una rete viva.
Questo modello non è confinato all’immaginario. È già all’opera nel modo in cui le nuove generazioni si incontrano, si organizzano, partecipano. E, se si guarda ancora più in profondità, lo si ritrova persino nel funzionamento del nostro sistema neuronale: non un centro che comanda, ma una trama di connessioni da cui emergono pensiero e azione.
Forse è per questo che simboli come il Jolly Roger parlano così facilmente ai giovani: non chiedono appartenenza totale a una struttura, ma offrono accesso a una rete.
Ed è proprio qui che il discorso incontra il suo punto più critico.
Perché il rizoma è potente — libero, adattivo, resistente — ma anche intrinsecamente instabile. Può generare connessioni, ma non garantisce direzione. Può mobilitare, ma fatica a costruire durata. Può esprimere una domanda, ma raramente riesce, da solo, a tradurla in istituzione.
È in questo passaggio che riemerge la questione politica.
Le nuove generazioni non si mobilitano nel vuoto. Le loro reti si addensano attorno a contenuti molto concreti: la crisi ambientale, la guerra e la violenza sistemica, il bisogno di spazi di relazione, la convivenza nelle società plurali. Non sono rivendicazioni accessorie. Sono le condizioni stesse dell’abitabilità del mondo.
Eppure, proprio su questi punti, la rappresentanza appare disallineata. Non perché manchino strumenti, ma perché manca uno sguardo capace di riconoscere la priorità di queste questioni. La politica continua a trattarle come temi tra gli altri, mentre per i giovani costituiscono il terreno stesso del futuro.
È dentro questo scarto che si è espresso anche il rifiuto referendario. Non solo come giudizio su una riforma, ma come segnale più ampio: una presa di distanza da un sistema percepito come incapace di affrontare i nodi reali.
Qui la frattura tra rizoma e rappresentanza smette di essere teorica e diventa concreta.
Se le strutture verticali perdono legittimità e le forme orizzontali non riescono a trasformarsi in istituzione, il rischio è una zona intermedia in cui la mobilitazione cresce ma la decisione resta altrove. Il potere continua a operare in forme concentrate, mentre le energie diffuse faticano a incidere.
È in questo senso che si può parlare, senza enfasi, di una responsabilità mancata.
Non preparare le condizioni dell’abitabilità — ambientale, sociale, politica — significa sottrarre futuro. Non perché esista una soluzione semplice, ma perché non si riconoscono le priorità che emergono con chiarezza.
E tuttavia, proprio in questa tensione, si intravede una possibilità.
Non si tratta di scegliere tra rizoma e istituzione. Si tratta di immaginare una forma politica capace di integrarli: una struttura che non soffochi la vitalità delle reti, ma sappia tradurla in decisione, durata, responsabilità.
In fondo, la questione è la stessa che attraversa tutto il nostro lavoro: rendere il mondo abitabile.
Una democrazia è più abitabile quando riesce a tenere insieme partecipazione e decisione, apertura e stabilità, libertà e responsabilità. Quando non teme le pressioni che vengono dal basso, ma le assume come criterio di trasformazione.
È qui che si gioca il passaggio decisivo.
Perché se simboli come il Jolly Roger continueranno a mobilitare senza trovare traduzione politica, la distanza crescerà. Ma se la politica saprà riconoscere, accogliere e trasformare queste energie, allora quella bandiera non resterà solo un segno di protesta.
Potrà diventare, davvero, il simbolo di una democrazia che prova a rinnovarsi senza tradire il futuro.
Pasquale Palumbo